議員が賛否表明を出来ない

議会運営委員会で、「議員個人の議決結果の公開を求める」陳情の審議を行いました。議会運営委員会は、委員長（公明党の堀村委員）とほかに６人。でも今日は、社民党の青木さんが欠席で５人でした。檜山議員と木村議員（フォーラム市民ネット）と、田中議員（共産党）の３人が、公開は時の流れであり当然と賛成。大村議員（グループ相和）・鈴木議員（至誠）が、小田原市議会はすでに開かれているので、そこまでの必要はないと反対。青木議員（社民党）の代理で出席した井原議員も態度表明は反対でした。(以上ある方から報告を戴いた。）

まさかという結果だった。同様の陳情は以前も行われている。又驚くべき結果になった。なんと言う旧態依然とした、小田原市議会であろうことよ。自分の意見が公開されることを避けたい、と言う意識はどの辺にあるのだろう。議員の議会での行動は公務であり、公開されない部分があること自体が、理解しがたい。それでもこれにはこれで理由はあるらしい。賛否の結果だけが伝えられることは、正しい議論が行われることを妨げる。確かそんなことだった。賛否でことが全て決まるのが、議会制民主主義である。ここで言う正しい話し合いと言うのは、さじ加減のようなものを意味するのだろうか。とくに大村議員は市民派を表明していなかったか。どう言う事なのだろう。青木議員の社民党と言うのは、一体あの社民党なのか。社民党本部に問い合わせてみたい。「あぁー小田原よどこに行く。」

議会に傍聴に行くと、ここで行われている話し合いは、確かにすんなり理解できる話は少ない。用語も市議会用語のようなものが存在して、市民の生活感覚の議論がされているとは思えない。市議会のネット中継をよく聞いているものとしては、失礼ながら、議論そのものが、市民生活実感を反映した、普通の話し合いにして欲しいとつくづく思っている。議論様式自体が、独特のルールのようなものが例えば、一問一答では無いようだ。回答者も指名できないようだ。質問者も大半が意見表明に終始している。朗々と演説を繰り返す人が少なくない。理念の表明が多い。議会という場で、自説を主張するのも良いが、具体的にこのことを、こう変える。そうした市民生活直結の具体的事物、問題が少しでもいい方向に変わるよう、その実現を目指してもらいたい。そして肝心の賛否は、傍聴に行ってもハッキリしないようにできている。

「日本農業はどうあるべきか。」これを述べるのもかまわないが。あそこの農道は、こうじゃないか。この辺に公共の堆肥場が必要じゃないか。レモンの今後の展開には、このことが必要だ。茶業には、こう言うプランが必要じゃないか。新規就農者対応にはどうする。農家の暮らしに繋がっている、具体的な議論の積み上げを期待したい。それに対する各議員の賛否は当然知りたい。知る権利も市民にある。知らなければ投票が出来ない。自分としては不本意な賛否の議員に、投票してしまうかもしれない。それらの背景にあるものは、市民への信頼感が成立していないのだろう。市民が成熟していれば問題は無いが、市民は利己的な、目先の利益を主張するものだ。こう言う認識が背景に、存在しているように思う。市民を尊重する、市政。これを否定する市会議員は居ない。とくに選挙のときだけは、市民は奉られ、尊重していただける。

<１９日の議会運営委員会で「継続審査」となり、２５日に本会議にかけられることはなくなりました。 　賛成は、木村信市・檜山智子・田中利恵子　各議員
　反対は、鈴木美伸・大村学　各議員
　欠席　　青木正光議員